Tratado da amizade

Não sei como vocês lidam com os diferentes tipos de amizade. Ou se lidam. Vai ver vocês só têm seus amigos e pronto. De uns tempos pra cá, tenho pensado muito em como eu encaro esta questão.

Um breve histórico: eu sempre fui um pouco “diferente”. Não freak diferente, só que eu sempre fui uma pessoa com uma individualidade muito forte (não individualista, necessariamente, embora, é claro, isso também). Eu sempre preferi ficar em casa sozinha lendo do que brincando no play, embora fizesse isso também. No ginásio, eu tive três grandes amigas (todas, tempos bons, de signos de terra, duas taurinas e uma capricorniana). Nessa época não existia muita afinidade – num sentido filosófico. Claro que duas delas gostavam tanto de Legião Urbana quanto eu, uma delas gostava tanto de Spice Girls quanto eu etc. Mas visão de vida, essas coisas NOT. Nem tinha por onde e nem era uma questão.

No colegial, eu tive quatro grandes amigas (vamos chamá-las de a) a canceriana, b) a geminiana, c) a leonina e d) a aquariana). Minha amiga aquariana era a única com quem eu tinha afinidades maiores. Nós líamos as mesmas coisas, gostávamos das mesmas coisas e tínhamos um pouco de incredulidade com a vida brinks (mas isso, repito, ainda não era uma questão). Minhas outras três amizades eram baseadas puramente em carinho & ternura. Claro que a gente tinha assunto – e ainda tem. Mas, digamos, se eu visse o Orkut delas hoje não ia dar nada, sabe? Minha amiga aquariana andava com um grupo de pessoas mais roots-artísticos-liberais etc (tinha aos montes no colégio). Minhas outras amigas tinham mais afinidade com as patricinhas/playbas/axezeiros. Eu estava ali no meio (embora nunca tenha sido patricinha ou axezeira kkk)

Não havia para mim divisão alguma entre essas amizades; todas eram minhas amigas e pronto – embora eu ‘andasse’ com as três mais tradicionais, digamos assim. Não foi nem na faculdade que eu comecei a enxergar uma divisão, embora eu a veja hoje nos meus “amigos da faculdade”, vulgo galere.

Amizade é isso aí: carinho, ternura, amor – de um lado – e, sim, afinidade, de outro. Não só afinidades “temáticas” – ter o que conversar de música, cinema, literatura -, mas afinidade também em relação à visão de mundo, da vida brinks, compatibilidade no tipo de humor... As relações costumam dosar esses dois elementos, mas às vezes a balança é muito desigual. Eu tenho amizades com muita afinidade – tipos, dá pra conversar horas, agradavelmente, sair, ficar vendo filmes, entender bem a outra pessoa e tal, e é claro que você gosta do SER HUMANO, mas na hora do pau, bem, tem pouco carinho no lance. É simples assim, sem crueldade nem nada. Tem gente que você gosta e é amigo, mas não ama. Esse tipo de relacionamento é muito fácil. Tem “custo de manutenção” baixo, é agradável quase sempre e, se você não se deixar cair na culpa, é maravilhoso. Sou eterna nas amizades baseadas em afinidade. Tem pessoas que exigem tão pouco que é um conforto.

No lado oposto, temos as relações primordialmente baseadas em afeto. PUTAQUEOPARIU essas são as mais difíceis. Tenho só um caso desse na minha vida e me deixa muito sem ação. Porque você quer ajudar, quer estar lá, sente saudades (na real eu sinto bem pouco de saudades num todo da minha vida...), mas não sabe bem por onde. Não sabe por onde nada. Tem aquele carinho louco que vem sabe-se lá de onde e não sabe direito como colocar pra fora. Não dá pra conversar horas agradavelmente, o pouco de afinidade que rola não permite muito nada. É frustrante e enlouquecedor.

Então, como tudo na vida, o equilíbrio é sempre melhor... Se você puder ter amizades REPLETAS DE AFINIDADE E CARINHO essas sempre serão as melhores. Gente que você respeita, entende, que tem pontos de vista parecidos com os seus no que importa. E, além disso, gente que você gosta, simples assim. Sente carinho, ternura, amor – sem a angústia do caso de “sem ter nem porque”.

Eu acho que, de um jeito ou de outro, eu amo todos meus amigos. Gosto deles, acho todos válidos (cada um na sua kkk) e tudo, mas tem tipo um top 3 de gente que deus parece que fez na medida pra mim, com um ou dois excessos.

ps – VAGAS PARA AMIGOS SIGNO DE TERRA – especialmente capricornianos. Tinha feito um texto piegas sobre isso mas desisti dele. In a nutshell, os taurinos são os capricornianos com mais charme e malícia, jogo de cintura – eu simplesmente amo 90% dos taurinos do mundo. Os capricornianos são mais de tragédia – pessoas marcadas, essas coisas. Eu sinto as coisas mais loucas quando lembro da minha única amiga capricorniana true da história – a única pessoa do mundo que eu sinto que decepcionei, que eu sinto uma responsabilidade por isso (fora minha orientadora kkk). Sempre fico melancólica, fato.

Levantamento estatístico: Os elementos na minha vida & seu grau de influência

AR (Gêmeos, Libra e Aquário)

Grande: 5

Média: 1

CONSIDERAÇÃO: já ta bom. 1 geminiana, 1 libriana e 3 aquarianos relevantes já deu. Não gosto especialmente de nenhum desses signos (libra é muito complicado) e ainda tem o fato dos geminianos serem MALDITOS (dica).

Melhores momentos:

“O ar é também um elemento positivo e masculino, do tipo sangüíneo, expansivo, quente e úmido (...)Precisam entender e questionar tudo, esquivam-se de formas de pensamentos toscas, ou primitivas (...)”.

FOGO (Áries, Leão, Sagitário)

Grande: 5

Média: 3

EXCESSO. Já tenho 1 ariano, 2 leoninas e uns mil sagitarianos na vida. TIPOS, deu. Áries: nenli; tai o signo que eu mais nenli de todos. Leão: fatos da vida, os leoninos sempre têm uma influência sobre mim, medo. Sagitário: sou/adoro. Mesmo.

“Para estes indivíduos, a vida é um infinito mar de possibilidades a explorar sem fronteiras e sem limites (...)Possuem uma fé inabalável na generosidade do destino, jogando com a vida, dinheiro e emoções muitas vezes de uma forma irrefletida, sem avaliar as conseqüências dos seus atos”

ÁGUA (Câncer, Escorpião, Peixes)

Grande: 4

Média: 4

Ta ok. Cancerianos nunca são demais na vida de uma pessoa. Escorpianos são ok (meio MEDO mas ok). E, na real, nunca tive um amigo pisciano, mas deve ser ok se você não se incomodar com falta de firmeza kkk.

“Num plano positivo a água confere intuição, profundidade, simpatia, adaptação, emotividade, sociabilidade, romantismo e num plano negativo timidez, introspecção e um exagero emocional”

TERRA (Touro, Virgem, Capricórnio)

Grande: 0

Média: 2

Pequena: 2

Carência de; uma taurina e uma virginiana longes. Gosto de todos os signos de terra, com destaque para Touro).

“Seu universo precisa de direção e utilidade, pois tem um forte senso de dever (...)O tipo terra sente-se a vontade com o seu corpo, sabendo expressar sem dificuldades seus desejos físicos (kkk)”

sobre gossip girl, carisma e duplas

THE SERENA & BLAIR SHOW

Gossip Girl, em tópicos:

- Essa história de que os livros são melhores é balela. Podem ter cortado muita putaria dos livros etc (só li os dois primeiros e, so far, nada de taaanto assim), mas o que é isso? Ter mais liberdade ao retratar a putaria juvenil atual á um ponto, mas não é tudo. O livro falha onde a literatura não pode falhar, né: nas palavras, na escrita nua e crua. É muito frio e distante. Até a gossip girl. Parece, de fato, fictício. E todas as qualidades que vou elencar abaixo são da série, porque no livro não tem nada... Em compensação, os defeitos são tanto de um quanto de outro...

- A grande vantagem de Gossip Girl é a dupla principal, Serena&Blair. No livro, ninguém é carismático, não dá, é muito pá-pum. Mas na série elas estão lá, bonitas, interessantes, carismáticas e inteligentes. Eu sinceramente não consigo ficar nessa de team Serena e team Blair e, ao contrário da maioria, gosto quando elas estão mais pra amigas do que inimigas (Serena faz muito a boazinha reformada pra dar uma briga legal). A amizade delas é mais legal do que qualquer casalzinho da série (Dan proto-pessoa-diferente? Nate, o clássico mocinho que não vai pra lugar nenhum? Chuck, mais um embuste pras menininhas que acham chato ser bom? PFFFFF). Na realidade, fora elas duas não curto muito nada na série (roupas e músicas legais, mas tipo, q). Não agüento com Rufus (cara de nada), Jenny (sonsinha), todas aquelas meninas genéricas...

A coisa mais surpreendente da dupla, no entanto, é o fato de ser bem interpretada. A Blake Lively, que faz a Serena, só tinha no currículo umas brinks e aquele filme “Quatro amigas e um jeans viajante” – o que é brinks também, né. O tiro que saiu pela culatra é que no livro (e na série, né) a Serena é aquela que todos olham quando levanta, que todas meninas querem ser e todos caras querem ter, é naturalmente mais popular, interessante, atraente. Mas Blair emplacou mais (só por curiosidade, a maior comunidade da Serena no Orkut tem 4 mil pessoas, a da Blair 14 mil). Claro que é fácil justificar isso: Serena bitch só em flashback, ela agora é boazinha, enquanto Blair continua manipuladora. Não tem como querer competir. Mas eu ainda acho a Serena muito mais cool. No duro. Ela tem uma aura de desligada, de lerdinha, que eu acho muito interessante. A risada e a voz delas são carismáticas; ela se veste melhor. Ela tem o cabelo mais bonito da televisão (babei neste cabelo, tem um peso, um “caimento” mágico, além de um tom de loiro muito clássico, elegante, distinto). A Blake tem só 21 anos e faz a reservada, lembrando um pouco a Serena (acho muito bonitinho, e não pseudo e chato a la Natalie Portman, quando a New York Magazine tenta perguntar dela e do cara lá que faz o Dan, e ela fala “Poxa, não é a NYM, não é pra ser classy?”).

Risada gostosa kkkk

Olha só esse trecho de uma entrevista que ela deu pra Capricho:

“Quando fiz Quatro Amigas e Um Jeans Viajante, os fãs dos livros da série me viram no filme e, sei lá, talvez porque eu tenha o cabelo comprido e loiro, eles acharam que eu tinha que ser a Serena na TV e fizeram uma campanha na internet. Acho que Josh viu isso e me ligou. Ele me disse: ‘Escrevi uma série para você. Não vou dar o papel para mais ninguém’”

Eu entendo perfeitamente o Josh Schwartz. Eu também não faria sem ela. O interessante é que a Serena da série tem essa coisa etérea mágica que no livro, sinceramente, parece mais dumbness – o que também deve ser mais acurado, tipo do ponto de vista objetivo da “vida real”.

Já a Leighton Meester, de 22 anos, é impulsiva, impetuosa, com um currículo nada notável pré-Gossip Girl. O que eu gosto mais da Leighton são os olhos. Ela passa toda vulnerabilidade da Blair quando enche o olhão de lágrima, juro que me mata. Ela é bonita de um jeito clássico, bonequinha, se veste inspirada na Audrey Hepburn, e tem um toque de malícia que a Serena não tem. É claro que a Leighton é muito mais mundana que a Blair, mas as duas parecem compartilhar uma agressividade intrínseca, além de serem vivão.

Vulnerabilidade de matar um

Acho a Leighton um pouco brinks (com essa coisa de ser cantora também hehe), curtindo muito a vida de celebridade e tal, mas ela é tão direta e honesta, tão tangível, que acho que só se pode admirá-la, ainda mais levando em conta que “veio de baixo”.

Leighton com um cachorro horrível

Os outros nenli. NENLINENLINENLI. Só a Lily que tem uma coisa clássica que acho legal, mas é passável também. Estes coadjuvantes são um defeito tanto do livro quanto da série. Dá pra empurrar com a barriga, e vamos que vamos (a segunda temporada perdeu um pouco o fôlego).
Dizem que as duas não se bicam na vida real. Eu acredito, nada de inimigas e tal, mas apenas não se dão, elas não têm a ver mesmo.

- Outras duas coisas charmosas do programa: a Kristen Bell narrando (coisa fina) e geral se chamando por iniciais, acho legal.

porque não vi funny games reloaded

Eu sei que isso vai soar como uma bobagem, mas eu odeio violência. Não falo só de violência bang bang do cotidiano, mas de tudo relacionado, até gente de temperamento violento me assusta. Eu fico horrorizada, do tipo nunca mais quero ver, com Laranja Mecânica. Fico horrorizada que tem gente que idolatra Alex. Sinto a mesma coisa com os pseudo iconoclastas que morrem por Clube da Luta, um asco misturado com agonia. Agonia é uma coisa estranha. Fico muito agoniada quando tenho pena de alguém, porque pena mistura algo de bom (compaixão, no sentido do Kundera), com uma sensação um pouco abjeta, um pouco vergonha. É tortura. Fico agoniada conversando com minha mãe no MSN, gtalk e similares... Acho que é porque ela não domina bem a gramática destes meios e acaba passando uma ingenuidade tão pungente que me machuca, me dá vontade de fechar os olhos. Eu também fico um pouco agoniada com a Maísa. Claro que eu adoro a Maísa, tanto do ponto de vista brinks/produção, quanto do ponto de vista da “normalidade” (afinal, ela é uma criança esperta, carismática, vai de vento e popa rumo ao seu futuro). Mas, sei lá, de vez em quando penso na Maísa e me dá um aperto louco no peito. Mas claro que a coisa que mais me dá agonia é a violência... É ver gente sádica, cruel, que gosta, simples assim, da destruição. A destruição em si não me parece algo negativo. A escatologia é um pouco atraente. Ah, bom. Tudo isso pra dizer que baixei novo Funny Games porque tem a Naomi Watts, e claro que quero ver tudo da Naomi Watts, mas todo dia quando vou começar a ver, desisto. Desisto. Não quero isso. Só a idéia de dois jovens sádicos parodiando o Alex me embrulha o estômago. Prefiro fechar os olhos pra tudo isso, é meu pesadelo pessoal, e pensar que tem gente que considera ultraviolence um lema me deixa meio tonta. Fico dizendo a mim mesma: melhor esperar pra ver no cinema. Mas vou conseguir ver no cinema? Confesso: não acabei Laranja Mecânica. (Digo mais: não acabei nenhum Kubrick. Nada pessoal, foram todos motivos diversos, e claro que fazer um filme sobre a violência (pura, em si) é digno, mas que me dá agonia, dá.). Confesso: me incomoda idolatria a este filme, gente usando camiseta, agonia eterna, sei que é irracional, mas aí vamos nós...

NONVIOLENCE NONVIOLENCE NONVIOLENCE NONVIOLENCE NONVIOLENCE NONVIOLENCE NONVIOLENCENONVIOLENCENONVIOLENCENONVIOLENCE

NONVIOLENCE NONVIOLENCE NONVIOLENCE NONVIOLENCENONVIOLENCE

A cultura da não-violência proposta por Gandhi tem muita coisa que eu admiro. Citando Wikipédia (afinal, 2.0 né?)

"The central tenets of nonviolent philosophy exist in each of the major Abrahamic religious traditions (Islam, Judaism and Christianity) as well as in the major Dharmic religious traditions (Hinduism, Buddhism, Jainism and Sikhism). It is also found in many pagan religious traditions. Nonviolent movements, leaders and advocates have at times referred to, drawn from and utilised many diverse religious basis for nonviolence within their respective struggles."

E isso é justamente o que eu aprecio nas religiões. E especialmente em Cristo. Sai “olho por olho, dente por dente”, entra “dar a outra face”. Eu sinceramente espero viver assim: sem lei do talião, nuncanuncanunca. Claro que não quero viver dando a outra face, mas espero poder fazer isso se for necessário, indo um passo adiante da não-violência. Mais Martin Luther King do que Malcolm X. Mais Professor Xavier do que Magneto. Deve ser bobagem, e eu faço parte dos mansos, certamente (amo todos os mansos, eles me enchem de uma ternura louca), quero ir adiante com Anne Frank, Vonnegut, sempre com esperança - isso é o mais difícil, largar o cinismo... (lendo Belos e Malditos, já começa falando sobre como o cinismo é a nova moda entre os jovens kkk).

top 5 improvisado

GRANDES ATUAÇÕES
(ordem cronológica)

1. louise brooks como LULU, a caixa de pandora, 1928.
mágica, mística.





2. vivien leigh como SCARLETT O'HARA, em ... E o vento levou, 1939.
Talvez nunca tenha existido uma combinação ator-personagem tão boa, tão forte, tão arrebatadora quanto a vivien fazendo a scarlett. depois de ver o teste de vídeo de outras candidatas, tenho uma certeza ainda maior... não tem comparação... é tipo uma coisa de encher os olhos.





3. katharine hepburn como Tracy Lord, Philadelphia Story, 1940.
é difícil escolher um filme da kate. ela tem muitas atuações fantásticas, tipo muitas mesmo. mas essa é daquelas que fazem vc morrer um pouco...






4. bette davis como baby jane, em o que terá acontecido com baby jane, 1962.
final de partir o s2. a joan crawford também destrói nesse filme, mas a bette davis tá inacreditável.



5. naomi watts como betty elms/diane selwyn, em mulholland dr, 2001.
amigos, sinceramente essa aqui apareceria nas cabeças de qualquer lista que eu fizesse. é tão bom que dói. só o olhar da betty chegando ao seu sonho já me mata. e depois, aquela agressividade e rispidez da diane, é de gênio.

PILOTOS

Ok, resolvi me dedicar um pouco a pilotos de séries. Sem obrigação de continuar a ver depois, sei lá. Já tinha aqui o True Blood, série nova do Alan Ball, e daí peguei Doctor Who, Battlestar Galactica, Gossip Girl e o novo Barrados no Baile. Como Doctor e Battlestar são tipo ficção científica, não tive as manhas de ver ainda, eu penso e me dá uma preguiiiiça.

True Blood é inacreditável. Sério! Tem tanta bizarrice na série que você se pergunta se é uma GIGANTESCA BRINKS ou vai ter algo por trás. A trama da série é sobre vampiros, que depois da invenção de um sangue sintético resolveram assumir pra humanidade que existiam e “procurar seu lugar na sociedade”. Eles dizem que agora que não têm mais necessidade de beber o sangue das pessoas podem ficar de boa, hang out com geral. Mas claro que todos ficam com medinho, tem aquela coisa de ser pró ou anti vampiro... Afinal, eles vão deixar a “verdadeira natureza” de lado? O sangue sintético vai ser o suficiente? Vários deles não vão continuar a curtir chupar sangue de pessoas? Etc. Enfim, tem toda aquela nóia de grupos sociais em tensão, tipo X-MEN kkk.

Esse é o vampirão calado que a garçonete quer pegar

A protagonista não é vampira (man, só agora pensei na brinks porque ela é a Vampira dos X-Men, é a Anna Paquin que interpreta a moça). Ela é uma garçonete que pode ouvir pensamentos (sim). Menos o de um vampiro que entra no bar e ela se apaixona totalmente por ele de cara. Daí um casal tenta roubar o sangue do vampiro (que supostamente ajuda a rejuvenescer pessoas) e ela vai ajudar e tal... Tem uma mulher estranha que fica assistindo toda a cena e depois vira um cachorro (!). A garçonete, Sookie, tem um patrão apaixonado por ela, uma amiga que eu achei totalmente idiota (acredite, amiga, eu entendo seu inconformismo com o trabalho, mas o jeito que ela se demite é totalmente UGH, e ela é daquelas que realmente confundem grosseria com sinceridade). O irmão da Sookie enforca uma mulher sem querer durante o sexo... Isso depois deles assistirem uma sex tape desta mulher com um vampiro (tem uma coisa de que sexo com eles é fantástico blábláblá).

Sexo com vampiros, recomendado por todas as revistas

Não sei se já deu pra pegar o clima. Tem várias mini bizarrices, do tipo quando a Sookie vai ajudar o vampiro (que está preso por um ritual estranho, tipo com umas correntes quentes, bem leves, que devem retê-lo no chão) ela consegue jogar uma corrente pesadona no cara BEM CERTINHO, e com um punhalzinho de nada ameaça os dois... E logo no início a cena do supermercado é totalmente bizarra... Sem palavras, to assim.

Anna Paquin como Sookie

Acho que vou baixar o próximo hahaha.

Dude, o Alan Ball nunca esteve no meu altar particular de gênios da TV. Já disse e volto a dizer que pra mim a série mais overrated da televisão é Six Feet Under. Palavra de quem não conseguiu acabar de ver a primeira temporada. É pretensioso, cheio de uns psicologismos chatos, arrastado. Dispenso as boas atuações BEIJOS. Agora, ele ta voltando às telinhas com uma série que EXÓTICA é pouco para definir... Fiquem ligado nos próximos capítulos....

ps – essa porra ainda é da HBO. Mas, so far, que série da HBO eu amei? Acho Roma a coisa mais chata, e Sex and the City ok, mas não sou bem o público alvo, e coisas superproduzidas mas sem carisma como Carnivale? Etc. Tem tipo OS SOPRANOS, que é uma série superior.

O sangue sintético sai assim, nos mercados, tipo cerveja

UPDATE:

OK. 90210, o “novo Barrados no Baile”. Os “irmãos Walsh” da vez têm um elemento étnico: o menino é negro, adotado. Dessa vez o motivo da mudança é ficar próximo da avó, que está precisando. A avó é uma atriz rica, refinada, maliciosa, pertubada. O pai (o ator que fazia o pai de Jess em GG, voila, vai ser o novo diretor do colégio. A mãe, tipos, é produtora de moda ou uma porra assim.

Enquanto Dixon vai se encaixar nos esportes e no jornal (bem como Brendon, mas dessa vez é lacrosse), Annie quer entrar no teatro, que é dominado por uma moça que é viciada em drogas e não gosta da aproximação dela. Numas férias com a avó um tempo antes, Annie tinha ficado com um menino, Ethan, e tá meio na expectativa de encontrá-lo. Ela o vê no estacionamento e acena – só pra depois perceber que tem uma menina fazendo sexo oral nele. Pra embolar mais ainda, depois ela começa a hang out com uma riquinha, Naomi, que é namorada de Ethan. Ele é o completo protagonista inexpressivo, deus me livre. As ações da história vão levando pro desfecho de, no dia do aniversário de Naomi (Sweet sixteen) ela receber uma mensagem falando que Ethan está traindo. Eles brigam, se acertam, e você vê que a confusão vai rolar daí... Porque ta na cara que Ethan e Annie se gostam. Quando a história vaza (através da blogueira, que tem unfinished business com Naomi) ela não agüenta todo mundo comentando dela e ai PUFS, fim. Annie aumenta seu leque de opções e começa a flertar com Ty, o lead masculino da peça/musical.

Não sei se o Ethan fica melhor ou pior com esse cabelo...

Esse é o outro interesse romântico, Ty

Tudo acontece muito rápido, apesar de ser um episódio duplo... O pai de Annie e a mãe de Naomi namoravam na época do colegial e na festa ela diz que teve o filho que ele achava que ela tinha abortado – e ele foi dado para adoção. Tipo BN. Ainda tem aquela coisa de pais que punem e não dão grandes presentes mas amam os filhos e pais que dão carrões mas não atenção ETC. e adolescentes problemáticos cheios de daddy issues. meu deus, esse é o maior clássico de série com adolescente rico...

As brinks:

- Kelly agora é conselheira estudantil e tem seu filhinho, com uns 5 anos. O professor gatinho fica flertando com ela. Brenda aparece no final, na lanchonete do Nat (que ta velho né rs). É meio patético, se você pensar bem.

- Efeito anos 2000: todos são bonitos e magros. Algumas mães parecem ter 25 anos. Das estudantes, até a clássica “esquisita” que todo colegial que se preze tem – e que é apenas alguém com “personalidade” excluída pelas populares – é tipo modelete. A moça com personalidade, por sinal, é a que tem um blog a la gossip girl, que toda escola acessa. Quando Annie vai sentar com o que a "moça com personalidade" chama de as Bratz (meu deus, as bratz são mesmo a nova Barbie, que mundo é esse) a menina – que é irmã da Kelly - fica tipo chateada e posta um vídeo esculachando a nova aluna. Que é de Wichita, Kansas. O piloto tem essa sacada legal e se chama: We’re not in Kansas anymore. Sweeet. Depois ela vai se desculpar e ajudar Annie a entrar no grupo de teatro. Annie faz a que se dá bem com todos porque é honesta, correta, gente boa. Menos com a menina drogada do teatro, que por sinal é sma da Naomi – mas rouba a bolsa dela pra pagar dívida com traficante...

- Trilha sonora é boa, tem Coldplay novo, a já clássica Time to Pretend do MGMT, Tilly and the Wall, a música boa da Adele.

- O Rob Thomas ta envolvido BEIJOS.

Nova protagonista

Ai, que confusão. Num resuminho, achei que as coisas têm um ritmo meio estranho, a moça que faz a Annie tem uma cara de paisagem e de fato não tem nada bombástico, mas também não é BOMBA, dá pra ver. Acho que vou continuar assistindo mais um pouquinho.

Ainda to nessas de série teen. finalmente vou assistir gossip girl e resolvi assistir laguna beach - pq quero assistir the hills.

alô blog

em ano eleitoral, prometo que vou tentar prestar mais atenção nessa joça, postar mais, essas coisas.

q

to tentando fazer uma lista com aquelas "verdades da vida" generalizantes, tipo "quem não gosta de samba, bom sujeito não é". é obviamente inútil, mas eu adoro tralha&inutilidades no geral... eu me dou muito mal nessas listas sempre pq é óbvio que sempre tem exceção... mas que é complicado para mim entender alguém decente que não goste, tipo, digamos, do jens lekman, é. o que tem para não gostar no jens lekman? ou na julie andrews??? fica essa reflexão.

comentários aleatórios sobre a corporeiradade dos livros (q)

"early in the morning, late in the century, cricklewood broadway"

achei esse início do white teeth, da zadie smith, apaixonante. finalmente botei minhas mãos nele, numa edição bonita da penguin books. bonita não, linda! e que saiu por r$30, bem melhor que os preços salgados da companhia das letras... depois passsei na seção de pockets e fica novamente a reflexão: por que aqui no brasil as edições baratas são tão caras? a l&pm só sai na faixa de r$10 se o livro for bem fininho. é um absurdo pagar r$23 num pocket! (crack-up do fitzgerald). no caso da l&pm pelo menos eles editam coisas que tão fora a tempos, vc só acha lá (o caso do fitz por exemplo). mas e a martin claret?? só livros batidos, "clássicos" no sentido mais arcaico da palavra, e aquela diagramação de doer de feia... as capas genéricas horríveis... até nisso o brasil sai perdendo... a barnes&nobles lança sua linha barata com capas genéricas tb, papel áspero, mas tem muita dignidade. e comprei hoje collected poems da emily dickinson por r$11! a linha de pockets da penguin é meio feia também (e do tipo que o livro "abre" todo depois que vc lê uma vez), só o da penguin classics que tem uma beleza sóbria, a capa toda verde, é bem bonito. no brasil a melhorzinha é a companhia de bolso ( quer dizer, ainda prefiro a l&pm pq apoio muito a iniciativa, mas o padrão de qualidade é só ok e os preços tão salgados), mas os valores são muito altos, não dá... ainda tem a saraiva de bolso que pelamor... tem uns que têm até o preço desenhado na capa, o quão o fim é isso??? não achei a variedade grandes coisas, o preço tb não (bom dia tristeza é tipo finão e sai por r$19). pra quem lê em inglês nada melhor que aproveitar esses livros da sessão de importados... esses da penguin, sem ser pocket, saem na faixa de r$25, r$30, que e um valor digno. é muito bonito, até a diagramação das páginas, tem uma leveza mágica, a constituição é ótima (não sei explicar direito isso, é só o jeito que o livro é, isso importa muito pra mim), tranks de ler... e acho ótimo o jeito que a penguin divide seus lançamentos: azul claro para "big ideas", verde para mistério, laranja para "fantastic fiction", rosa para terras longínguas (heheh), azul escuro para histórias reais e violeta para pontos de vista.

a zadie smith é laranja.